Отворена дискусия > ШАРЛАТАНСТВОТО В МАГИЯТА
Хомеопатията е за идиоти
theshadow:
Автор: Петър Стойков Бях чувал за хомеопатията, но като всеки човек, който няма проблеми със здравето, никога не съм се интересувал особено от лекарства и видове лечение, нито пък ми е било чудно какво й е толкова специалното, че отделни “хомеопатични” лекарства се продават. Любопитството обаче си ме глождеше лекичко и когато личната ми докторка се опита да лекува без абсолютно никакъв успех синузита ми миналата година с едни малки бели хомеопатични топченца, аз взех, че полюбопитствах аджеба каква е тая толкова напредничава наука. Оказа се, че е наука за идиоти… В началото прочетох някакви статии в интернет, как хомеопатията не била много разпространена, защото традиционната медицина подтискала развитието й и я отричала. После разбира се, погледнах в нашенската и в английската уикипедия и попаднах на твърде любопитни факти. Тия факти привържениците на хомеопатията не само не ги отричат - те са самата основа на хомеопатията, на начина на приготвяне на лекарства и са широко известни (е, не и на мен до онзи ден де). Принципът на хомеопатията бил “принцип на подобието”, базиран на симптомите - т.е. когато човек има някакво заболяване, то бива лекувано с вещества, които предизвикват подобни симптоми като тези, които човекът има. Примерно ако имаш язва и те боли стомаха от нея, те лекуват с малка доза вещество, предизвикващо стомашни болки. Това често означава, че съвсем различни болести биват лекувани по един и същи начин, защото имат някакъв общ симптом. Аз разбира се не съм медицинско лице, но дори от призмата само на нормалния ми разсъдък и изгледаните от мене няколко докторски сериала, това ми звучи като невероятна глупост. Но не, далеч не е само това. Принципът на лекуването е едно на ръка, но нека погледнем принципа на приготвяне на хомеопатичните лекарства. Привържениците на хомеопатията вярват, че водата има памет. Каква е тая памет и как действа те не казват, но ни убеждават, че водата “помни” какви вещества са били разтворени в нея и запазва действието им дори когато тях вече ги няма. Именно затва хомеопатичните лекарства се приготвят по следния начин: "Wikipedia: След като приготви изходната субстанция - сок от съответната билка, химическа сол, лекарство или др., тя се разрежда серийно в разтвор от дестилирана вода и спирт. Обикновено се разрежда няколко пъти в съотношение 1:100. След това от получения разтвор се взема малко (обикновено една капка) и се разрежда още веднъж в с 99 части разтворител, т.е. в съотношение 1:100. От него се взема една капка и се разрежда в 99 части разтворител - което е разреждане в съотношение 1:1 000 000. Това разреждане обикновено продължава до тридесет пъти, но някои школи прилагат хомеопатични лекарства, разредени по този начин 200, 1000 и повече пъти." Не съм добър с математиката, но ясно се вижда, че при подобно милиардно разреждане на лекарството, накрая в течността не остава дори една молекула от него. Нооооооооооо…. водата помни! Или беше спиртът? Източници на горните твърдения не са някакви фанатични противници на хомеопатията, както може да ви се стори - това са официалните данни, които хомеопатите дават за своята работа, извадки от хомеопатични трудове (виж след статията) и основните принципи, върху които се базира хомеопатията. Направо не мога да повярвам. Т.е. да, знам, че хората принципно са глупави, ама да повярват на това??? Но всъщност какво се учудвам като знам колко много хора ходят на врачки, вярват на хороскопи и гледат екстрасенси по канал2001? Доколкото съм забелязал от разговори и четене на форуми, повечето хора базират подкрепата си за хомеопатичните “лекарства” на опита - според тях те са им подействали положително. Ние обаче, като твърди привърженици на научния, а не на езотеричния подход, няма как да се задоволим с подобно нещо - науката се занимава не толкова с явленията, а с причините за тия явления. Разбира се, в статиите хомеопатите се опитват да припишат някаква научност на теориите си, позовавайки се на резултати от опити с термолуминисценция и ядрено-магнитен резонанс, но някак винаги пропускат да сложат линк или поне да цитират точни данни за това какви са били резултатите от тия изследвания, къде и от кой са били проведени… Факт е, че до сега няма научно базирано обяснение защо хомеопатичните препарати биха действали, нито пък има проведени независими медицински изследвания които да проверят действието им в контролирана среда т.е. дали наистина имат някакъв ефект върху организма на човек и какъв точно е той. Така, както аз го виждам, хомеопатията представлява някакъв вид съвременен шаманизъм - определен тип хора винаги са имали нужда да повярват в някакви мистики и едно време шаманите са им ги предоставяли, сега го правят хомеопатите, които не дават правдоподобни научни обяснения, а искат само ВЯРА. Това се съчетава с модерните напоследък “нетрадиционна медицина” и общото влечение към по-природосъобразен живот и използването на по-малко химии в ежедневието. Мнението на световната медицинска общност е, че действието на хомеопатичните препарати се дължи само на плацебо ефекта и че хомеопатията е чиста проба шарлатанство. Напълно го споделям. ——————————- Източници: * Уикипедия * Wikipedia * Wikipedia дискусии Хомеопатична литература: * Homeopathy - dilute information and little knowledge, Boundolier Journal, [Electronic]
* Almeida R.M. (2003). “A critical review of the possible benefits associated with homeopathic medicine”. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo 58 (6): 324-31. PMID 14762492.
* Cucherat M., Haugh M.C., Gooch M., Boissel J.P. (2000). “Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group“. Eur J Clin Pharmacol 56 (1): 27-33. PMID 10853874.
* Dudley, P., ed., Hahnemann’s Chronic Diseases, footnote to pp.12-13, B. Jain Publishers, 1998 reprint
* Ernst, E., Classical homeopathy versus conventional treatments: a systematic review, Perfusion, (1999); 12: 13-15
* Kleijnen J., Knipschild P., ter Riet G. (1991). “Trials of homeopathy”. BMJ 302 (6782): 960. PMID 1827743.
* Linde K., Clausius N., Ramirez G., Melchart D., Eitel F., Hedges L.V., Jonas W.B. (1997). “Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials”. Lancet 350 (9081): 834-43. PMID 9310601.
* Linde K., Scholz M., Ramirez G., Clausius N., Melchart D., Jonas W.B. (1999). “Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy”. J Clin Epidemiol 52 (7): 631-6. PMID 10391656.
* Linde K., Melchart D. (1998). “Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review“. J Altern Complement Med 4 (4): 371-88. PMID 9884175.
* Phillips Stevens Jr., (Nov-Dec, 2001), Magical Thinking in Complementary and Alternative Medicine. Skeptical Inquirer.
* Randi, J., An interview with James Randi: Homeopathy: The Test - programme summary. BBC.
* Randi, J., Educational Foundation. “The JREF Million Dollar Paranormal Challenge ‘FAQ’”. Retrieved 13 September, 2005.
* Yutar, G., (April 16, 2006), Homeopathy - Why and when? Dr. Yutar’s blog on blogspot.com.
* Walach, H., Unspezifische Therapie-Effekte. Das Beispiel Homöopathie [PhD Thesis]. Freiburg, Germany: Psychologische Institut, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, (1997)
cottonleaves:
Хм, не съм съгласна, че хомеопатията е за идиоти.
Лично съм се уверила в ефективността и. Преди време прибягнах до нея заради женски проблеми и имаше ефект. Вярно не се излекувах напълно, но пък аз и не бях особено редовна в приемането на гранулките по определената схема.
Вярно е, че при разрежданията в хомеопатията, може би не си запазва и една молекула, но дори и така да е при мен ефект имаше и в това съм сигурна. Може би няма логично научно обяснение, но пък светът за това е вълнуващ - че има още толкова много непроучени територии и загадки.
Аз си мисля, че идиоти са онези, които пият лекарства с шепи при наличието на билкови и хомеопатични алтернативи.
Цеци_Вихронрав:
theshadow, ти се радвай, че личната ти лекарка е искала да лекува синузита ти с хомеопатия, защото мен "специалиста" при който ме пратиха да ми лекува синузита от който правя мигрени искаше да ме реже. В крайна сметка се оказа, че в нормалните държави синузита се лекува с прости дихателни упражнения които децата профилактично учат още в забавачницата. Сега си правя сутрин упражненията (около 5 мин.) и няма синузит, няма главоболие.
А колкото до хомеопатията... не зная дали е или не е за идиоти, но при условие, че я предлагат официално дипломирани лекари, то по твоята логика - нашите лекари са идиоти. Доживях още някой да е на моето мнение. Благодаря ти. ( Все пак не всичките ни лекари са идиоти, има и свестни които наистина дават всичко от себе си.)
aves:
много добра статия! само чееее... няма нищо общо с хомеопатията, такава каквато е описана в книгите. Част от твърденията, които "Петър Стойков" изказва, просто не са верни. Все пак критиката му спрямо едно "шаманско" отношение към хомеопатията е съвсем правилно - просто защото нещата наистина стоят така днес.
Например, според създателя на системата, определението за хомеопатичното лекарство е такова вещество, което да предизвиква В ЗДРАВ ЧОВЕК, състояние подобно на болестта, която това вещество ще лекув в болния. Здравият разум и наблюденията показват, че това работи - при това механизмът се ползва и от чисто класическата медицина, и е познат като "стимулиране на имунитета". На същият принцип се базират също имунизациите и ваксините - заразяват с нещо подобно на болестта, която по-късно тялото вече може да излекува и само. Разбира се, има и разлики.
Друг пример - спрейовете за нос срещу сополи. Продължителната употреба(над 2 седмици ежедневно) на ментол или ксилометазолин води до отслабване, а по-късно и до атрофиране на носната лигавица, която спира да се овлажнява от само себе си. Обратно, ако я "изтормозим" с вещество, което я раздразва и изсушава, лигавицата започва да му противодейства, и когато спрем да я "тормозим" с това вещество - тя вече се държи добре.
Напълно идентичен пример - хапчетата за сън. Познавам вече Х човека, на които са им предписвани, и които в резултат от тяхната употреба, не можеха да заспиват без хапчета.
Разбира се, всички тези примери си имат съвсееем явно присъстващо физическо вещество. И, доколкото съм чел, книги по хомеопатия, никъде не се казва, че трябва да се правят разреждания 1 на милиард. Това което се отбелязва в тях е, че по-силно разредените вещества действат по-ефективно, макар и логикта да ни сочи че би трябвало да е обратното. И едва в по-несериозни материали се дават безумни стойности на разреждането или пък се възхвалява достоинството на хомеопатичното лекарство като "напълно безвредно" - това би било синоним на "напълно недействащо".
Много подобно е и положението със "симптомите" - ако пием хомеопатично лекарство в опит да излекуваме отделен симптом, наистина ще се окаже, че едно лекарство лекува безброй болести. Обаче нещата в хомеопатията са точно наобратно. Лекарствата в нея се изписват не "срещу симптом", а с оглед на "възможно най-пълния набор от симптоми в пациента, включително и състоянието на психиката/характера му". Демек, ако някой приема "хомеопатично" лекарство срещу глабовол или срещу синузит - това няма да е никаква хомеопатия, това ще си е лекуване на отделен сипмтом, което именно хомеопатията обявява з апогрешно. Факт е обаче, че много хора, а и много "хомеопати" прилагат именно такъв метод на "лечение", с единствената разлика, че използват хомеопатични лекарства. Обаче този подход се крие в метода, а на в лекарствата.
Все едно какви лекарства ще пиете - класически, хомеопатически, билкарски или стрити на прах копита от щука - ако подходът не е правилният, това не е хомеопатия. Именно в това, според мен, се състои смислената критика на Петър Стойков срещу псевдо-хомеопатията.
Подобни тенденции могат да се видят във ВСЯКА ЕДНА ОБЛАСТ. Хора, които не са разбрали напълно една нова идея, която се срещнали, неизменно я изкривяват и понижават нивото й. Те запазват новите термини, и започват с нови думи да говорят за старите си разбирания. Мислят си, че са научили нещо ново, но уви...
Та наистина, не всички са идиоти! Има много хора със здрав разум! И те успяват да научат новата идея, да я разберат и да я приложат правилно. Това важи и за хомеопатията. Да не бъдем по-идиоти от идиоти, а да отсвирим лекарите с неадекватно поведение и да потърсим тези, които вършат работа. И при тях ще видим какво е истинска хомеопатия.
Който иска да вярва в това, че пречистената вода или урината, или подобно са лековити - нека вярва! Стига да не си науми, че сярната киселина лекува и да тръгне да я прилага навред. А на който му е опрял ножа в кокала, и не се е предал - мисля, че ще си намери не-шарлатан.
aves:
Лично познавам подобен лекар-хомеопат! Работи като хирург в германия, използва я в периода за възстановяване след операции и според него, с добър ефект. И не ползва "чиста вода ненапита", а лекове със съвсем реално съдържание на лечебни вещества. Учил се е в съвсем стандартен курс за хомеопати...
явно, че от хомеопат до хомеопат има разлика, както и от хомеопатия до хомеопатия
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия