Отворена дискусия > МАГИЯ
Молба към Ветераните
LyLyth:
theshadow, като цяло мнението ми за ритуалите е същото, както и за НЛП, но считам, че примерът ти с цветовете не е съвсем коректен пример.
Символите не се изчерпват само с Юнг...
Още повече, че има и конвенционални такива, при които личното възприятие не е от значение, Те са надиндивидуали*. Ето един такъв:
Навсякъде, където има коли, пътища, шофьори и пешеходци този знак има един и същи смисъл. Акцентът е върху смисловото. Осмисляш го в цялостност, а не отделните компоненти, т.е. лингвистично няма значение, че си българин и там пише СТОП, ясно е, че трябва да спреш, защото някой те е научил, че това е така и ти просто си приел този смисъл. До тук с индивидуалното. Не мислиш ли така?
По същия начин стои въпросът и с речта. Самите думи са понятия, очевидно е, че колкото и да сме индивидуални, някак съумяваме да общуваме на един и същи език, ако и самата реч да е абстрактно мислене. Иначе бихме ли могли да общуваме въобще?
И няма значение, че ти влагаш различен смисъл в "бяло", това буди конкретена представа така, че винаги различаваш бяло от черно например. Какъв ще е личният ти смисъл е едно, какъв ще е на обществото, в което живееш - друг, какъв ще е общочовешки - трето..
theshadow:
LyLyth, знакът СТОП не е "вграден" в ДНК на човека, за да го класифицираме като надиндивидуален...
Знакът, което си постнала, не е надиндивидуален знак. Това е знак, който СЕ УЧИ по един съвсем класически начин-папагалски- точно повторение на едно и също, докато не го заповтаряме като папагали всички накрая. Папагалското не е наследствено и не е надиндивидуално... Знакът се учи още от детската градина и се повтаря, и повтаря, и повтаря...
Но ако вземеш този знак и се отнесеш с него в някоя незнайна джунгла... Намериш си тайнствено племе, недокоснало се до друга човешка култура, освен собствената си туземска- и го дадеш този знак СТОП в ръцете на човек, който за пръв път вижда такъв знак- то този човек гарантирано ще му намери такива значения и приложения, че поне два дена ще има да се смееш...
Не бива да се бъркат и/или смесват последиците от обучението, от ученето, от обмена на информация между хората с такива неща като надиндивидуалност и/или колективно не/съзнавано... Не са едно и също...
LyLyth:
theshadow, за да съм сигурна, че говорим за едно и също нещо... Какво е "знак"? И какво имаш предвид под "вграден в ДНК знак"?
Може би трябва да уточня, какво имам предвид "надиндивидуален" - имам предвид, че личният смисъл няма никакво значение тук, защото този знак е конвенционален.
То не че човек не се ражда в една среда от готови понятия и разбирания за тях, не че не научава за техния смисъл от другите, въобще... човек не се ражда с готово индивидуално знание и личен смисъл, ако и да има възможност да избир, то все е измежду колективното, онова, което вече е установено, освен ако не е откривател някакъв...
theshadow:
QuoteИ какво имаш предвид под "вграден в ДНК знак"?
Знакът СТОП имам предвид, че не е "вграден" като информация в ДНК... Затова също не е с еднакво значение за всички... За нас, които сме го учили от детската градина какво е, ще значи едно нещо, а за туземеца от дивата джунгла- същият този знак ще значи съвсем друго нещо...
Юнг обаче дава грешните твърдения, че има онаследяване на поколенията в психологичен план. Грешни, защото при разчитането на ДНК изцяло, твърденията на Юнг са оборени... Дори еднояечните близнаци не са еднакви в психично отношение, въпреки че ДНК-то им е напълно еднакво.
Освен това, според Юнг т.нар. колективното несъзнавано е част от психиката, която се разграничава от личностното несъзнавано. Според Юнг колективното несъзнавано не дължи съществуването си на личен опит.
И Юнг твърди, че информацията на колективното несъзнавано никога не е била в съзнанието и следователно никога не е била придобита индивидуално. Именно на този момент Юнг намесва наследствеността. Но и чисто логически твърдението му е неиздържано- няма как да стане този номер, след като нещо не е придобито индивидуално, то да стане НАСЛЕДСТВЕНО...
И още Юнг по-нататък този гаф го доразвива, като твърди, че колективното несъзнавано се състои от архетипове, които едва вторично могат да бъдат осъзнати и придават строго определена форма на съдържанията на съзнанието. (“Архетиповете и колективното несъзнателно”, Юнг)...
Това е, което се опитвам да обясня... Именно защото сме доста различни- в контекст извън конкретна ситуация, дори знакът СТОП може да придобие невероятни други значения и приложение...
LyLyth:
Ммм, Юнг.. Аз въобще не говоря за него. Хванах се за тези думи:
Quoteинвокацията не е плацебо или самозалъгване с цел заобиколен път. също както и работата със самоизмислени божества няма да сработи, ако просто си изфантазираш нещо.
образите на Класическите божества носят информация от глобален характер, те съдържат елементи които са интутивно разбираеми от всички, дори когато не разбират езика на народа, измислил образа на "божеството". да, божеството не съществува, но това не е и нужно. нужното е образът му, който да раздвижи в нас определени енергии. когато знаете(опитно или някой ви е казал) кой символичен елемент какво раздвижва, тогава и само тогава вече можете да си "измислите" божество. и басирам се, че в най-честия случай пак ще стигнете до нещо много наподобяващо класическите митологии или религии.
не случайно разни психолози и антрополози пишат книги, в които споделят, че символите на отделните религии са подобни на символите естествено наблюдавани и изживявани от хора в различни стадии на развитие на шизофренично разстройство - разпадане на психиката, задълбочаване на кризата, излизане от нея, възстановяване на психиката и прочие... има значи някакви връзки...
инвокацията е метод да събудиш дадени енергии в себе си, чрез резонанс с визуалния символ на дадения елемент, в такъв смисъл това е един ПРЯК метод. концентрираш се над нещо в себе си което е толкова слабо че е недоловимо, несъзнаваемо... разпалваш го, раздухваш го, засилваш го до степен на осъзнатост, но и контрол... и го използваш по предназначение...
евокацията е същото, само че свързваш символите с околния свят, и не толкова разбуждаш дадени енергии в света(те са си там и така), колкото чрез фокуса над графичния им символ се съсредоточаваш върху тях така че да запонеш да ги възприемаш...
Не отговори ли ти на това мнение?
От написаното виждам, че авес не говори за колективното несъзнавано, нито за някакви неща, които черпим незнайно откъде. Разбирам го в смисъл на това, че интуитивно хората се "срещат" в една обща идея за наличието на бог от най древни времена. А говори и за събуждане на енергия, т.е. нещо реално, което го има във всеки един..
А и ритуалът е договорен, нещо, което се изпълнява по определен механизъм. В тази договореност се инвокира нещо, за което се научава, какво е.... Не е ли така?
Иначе от дрвеността е ясно какъв смисъл носят божествата - създатели, разрушители, контролиращи климата, съдбата и т.н., ама да не говоря от негово име.. Ако бъркам, нека ме поправи. Поне от написаното разбирам това.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия